Bolivia juega un papel clave en la acción climática internacional contemporánea

Artículo de análisis especial

Elaborado por InfoRSE, en coordinación con instituciones académicas, organizaciones de la sociedad civil y especialistas en acción climática y ciencia independiente.

En medio de una crisis climática global en aceleración, instituciones bolivianas suman esfuerzos científicos, éticos y colaborativos para promover soluciones reales. Este análisis reúne visiones y propuestas desde un enfoque plural y basado en evidencia.

Conocimiento científico y enfoques alternativos ante la crisis climática

Bolivia comienza a posicionarse en la escena climática internacional gracias al trabajo articulado de instituciones científicas, académicas y ciudadanas que impulsan un enfoque ético, independiente y orientado al bien común. Esta perspectiva crítica de la ciencia, basada en el acceso abierto al conocimiento y en la rigurosidad metodológica, plantea ir más allá de los enfoques convencionales.

Propone la necesidad de revisar los marcos de análisis tradicionales y repensar las causas estructurales del desequilibrio climático, el cual no se limita únicamente a las emisiones de CO₂. Este fenómeno involucra una red compleja de factores interrelacionados —como la actividad sísmica y volcánica, los incendios forestales, las sequías, las inundaciones y los eventos de temperatura extrema—, incluidos el ascenso de magma, el desplazamiento acelerado del polo magnético, las variaciones del campo geomagnético y de la dinámica interna del núcleo terrestre. A esto se suman influencias externas como la radiación cósmica, las partículas de alta energía y los ciclos cósmicos, cuya interacción con el sistema planetario está vinculada a cambios climáticos globales, incluido el calentamiento observado. Estos elementos exigen una comprensión más integral y sistémica del contexto planetario.

Más allá del CO₂: voces críticas al enfoque dominante del IPCC

José Ríos, analista en Responsabilidad Social Empresarial en el sistema financiero, experto en desarrollo sostenible y quién fue parte de la mesa fundadora del Pacto Global de Naciones Unidas en Bolivia, advierte que el enfoque del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) se ha centrado exclusivamente en el impacto antropogénico del CO₂.

A su juicio, esta visión limita el enfoque de la crisis climática, al no considerar ciertas variables fundamentales que permiten comprender su complejidad y evolución. Esto explicaría —señala— la desconexión observable entre las políticas y acuerdos globales y la realidad actual. Como consecuencia, el mundo se aleja progresivamente del objetivo de construir una sociedad y un planeta sostenibles, mientras la amenaza climática y sus impactos continúan intensificándose, sin señales de mitigación desde la firma del Acuerdo de París.

Ríos señala que ninguno de los índices climáticos actuales —Climate Change Performance Index (CCPI), NDC Synthesis Reports (UNFCCC), Climate Action Tracker (CAT) o Global Stocktake (GST)— puede considerarse un indicador real de mitigación. Si bien pueden servir como referencia política o comparativa, no miden lo que realmente importa: la reducción de los impactos climáticos.

“Si la frecuencia, intensidad o magnitud de los impactos climáticos —terremotos, sequías, inundaciones, incendios, entre otros— no disminuye, no podemos hablar de verdadera mitigación, por más políticas o compromisos que se anuncien”, concluye.

Esta postura es compartida por un número creciente de científicos independientes y reconocidos académicos como Richard Lindzen (MIT), Judith Curry y Freeman Dyson, quienes advierten que el enfoque actual del IPCC está fuertemente condicionado por intereses políticos y económicos, y no refleja toda la complejidad del sistema climático terrestre.

En la misma línea, la astrofísica Valentina Zharkova (Northumbria University) declaró en una entrevista con la Global Warming Policy Foundation (2021) que “existen fuerzas cósmicas mucho más poderosas que las emisiones antropogénicas (humanas), incluyendo los ciclos y la dinámica galáctica, que han determinado los grandes cambios climáticos a lo largo de la historia geológica”.

El físico teórico Michio Kaku, por su parte, subrayó en su intervención TEDx de 2018 que “estamos ignorando la verdadera escala del problema climático si creemos que basta con cambiar nuestros autos o nuestras bombillas. Necesitamos repensar toda nuestra relación con la física del planeta”.

Hacia una ciencia abierta y diplomacia global para decisiones climáticas efectivas

Grecia Paola Molina, ingeniera ambiental especializada en Responsabilidad Social Empresarial y coordinadora local de Sociedad Creativa, sostiene que, ante los límites del enfoque climático dominante, urge ampliar el debate científico con perspectivas multidisciplinarias y sin barreras de acceso, incorporando saberes diversos y rigurosos. En su opinión, la democratización del conocimiento científico —basada en datos verificables, estudios interdisciplinarios y fuentes abiertas— es clave para comprender la complejidad de la crisis planetaria y construir respuestas efectivas y sostenibles a escala global.

Como ejemplo de este esfuerzo, Molina menciona el trabajo y los informes científicos internacionales, que abordan temas como: “Nanoplásticos en la Biosfera: Del Impacto Molecular a la Crisis Planetaria”; “Amenaza de una Erupción de la Pluma Magmática en Siberia y Estrategias para Abordar el Problema”; y “Progresión de los Desastres Climáticos en la Tierra y sus Consecuencias Catastróficas”. Estos documentos son fruto de más de 30 años de investigación en múltiples campos —como la climatología, la geodinámica, la física cuántica, la astrofísica, entre otros—, han sido revisados por pares, traducidos a más de 180 idiomas y respaldados por fuentes de libre acceso.

Molina destaca que el informe base sobre nanoplásticos fue presentado en diversos espacios diplomáticos internacionales por Maryna Ovtsynova, experta en diplomacia climática y presidenta de ALLATRA. Además, se prevé su presentación en la próxima Conferencia de las Partes (COP30).

También señala que el Papa León XIV expresó su reconocimiento a esta iniciativa científica, haciendo referencia a Laudato Si’, n.º 13, la encíclica del Papa Francisco dedicada al cuidado de nuestra casa común (El Planeta). En ella se plantean principios y orientaciones éticas, sociales y ambientales que invitan a asumir una responsabilidad compartida ante la crisis ecológica global. Esta encíclica promueve un modelo de desarrollo verdaderamente sostenible, justo, solidario y respetuoso con la vida, la naturaleza y las futuras generaciones.

Así mismo, aclara que la acción climática, la justicia climática, y la justicia social, son objetivos comunes que trascienden nacionalidades, creencias, culturas e ideologías. En este contexto, el Estado de la Ciudad del Vaticano desempeña un papel clave dentro del sistema internacional como Estado Observador Permanente ante la ONU y como una entidad con capacidad diplomática y técnica relevante. Además, cuenta con instituciones científicas de prestigio, como la Pontificia Academia de las Ciencias, que han contribuido de manera significativa a la comprensión de los desafíos ambientales desde una perspectiva tanto científica como moral.

La acción climática (ODS 13), en este contexto, busca mejorar y orientar las políticas, metas y objetivos globales. Para ello, se requiere necesariamente de alianzas eficaces y sostenibles (ODS 17), es decir, de una colaboración interinstitucional y multilateral en favor de un propósito universal: proteger el planeta para las presentes y futuras generaciones, sin distinción de raza, religión, género, ideología o condición social.

En esta dirección, sectores de la sociedad boliviana han comenzado a articular esfuerzos desde sus instituciones académicas y sociales, integrándose a iniciativas científicas de respuesta climática con un enfoque ético y colaborativo.

Importantes instituciones bolivianas se suman a una ciencia climática ética e independiente

Uno de los avances más significativos en el escenario científico internacional es la participación activa de instituciones académicas y organizaciones bolivianas en iniciativas que buscan repensar la crisis planetaria.

La Universidad Católica Boliviana “San Pablo” (UCB) y el Departamento de Investigación, Ciencia y Tecnología (DICyT) de la Universidad Autónoma Juan Misael Saracho (UAJMS) participan como entidades revisoras del informe internacional: “Nanoplásticos en la Biosfera: Del Impacto Molecular a la Crisis Planetaria”. A ellas se suman, en calidad de observadores institucionales, Environmental Support Program (ESP) y la Fundación FAUTAPO “Educación para el Desarrollo”, institución nacional fundada por la UAJMS y la Universidad Autónoma Tomás Frías (UATF), con una reconocida trayectoria en el fortalecimiento de capacidades y la cooperación para el desarrollo.

En el marco de este Informe Científico, que será presentado en la COP30, la Fundación FAUTAPO expresó su enfoque institucional a través de su Gerente General, Andreas Preisig:

“Desde la Fundación FAUTAPO valoramos profundamente el impulso de una ciencia climática independiente, ética y basada en evidencia, que priorice el bienestar común por encima de intereses político-económicos. Bolivia, como país megadiverso y con una cosmovisión ancestral que armoniza al ser humano con la naturaleza, tiene un rol estratégico en la construcción de soluciones globales frente a la crisis climática. Reconocemos la urgencia de abordar fenómenos como la contaminación por nanoplásticos, que no solo afectan la salud humana, sino también la capacidad del planeta para autorregularse. Frente a estos desafíos, apostamos por la generación de conocimiento abierto, el diálogo entre saberes científicos y tradicionales, y la cooperación interinstitucional e internacional como pilares fundamentales para construir resiliencia. Celebramos iniciativas como el Informe Científico Internacional —Nanoplásticos en la Biosfera: Del Impacto Molecular a la Crisis Planetaria—, que convocan a una acción climática informada, ética y verdaderamente transformadora.”

Del mismo modo, organizaciones reconocidas por su labor ética y social —como la plataforma SheKnows Space y la ONG IRŨ— han expresado su preocupación por los nanoplásticos y la pluma magmática en Siberia, y han reafirmado su disposición a colaborar en la difusión de esta información, en línea con los principios de la acción climática.

A este esfuerzo, y bajo el lema “Salud y bienestar del planeta”, se suma Laboratorios Bagó, del Grupo Bagó, acreditado con el Sello Verde ESP® por su compromiso ético y con la sostenibilidad. La compañía, junto al Proyecto Sociedad Creativa, colabora en la producción y difusión de herramientas educativas sobre los informes científicos internacionales de ALLATRA, que serán presentados en la Conferencia de las Partes de la CMNUCC 2025.

En este contexto, Paola Valdez, presidenta de IRŨ, expresó:

“Desde la ONG IRŨ consideramos esencial impulsar una agenda climática sustentada en conocimiento accesible y responsabilidad intergeneracional. La contaminación por nanoplásticos constituye una manifestación alarmante de los límites que estamos sobrepasando como humanidad, y su abordaje exige compromiso social. Destacamos el aporte de estos estudios, que abren espacios para el pensamiento crítico. Bolivia tiene el potencial de ser una voz relevante en este diálogo global, y desde IRŨ reafirmamos nuestro compromiso con una transformación ambiental justa, sostenible y centrada en el bienestar de las generaciones por venir.”

Por su parte, SheKnows Space, importante plataforma femenina en Bolivia cuyo propósito es formar y visibilizar a mujeres, impulsa un espacio de aprendizaje, inspiración y acción frente a los desafíos medioambientales. Con ello, reafirma su compromiso de contribuir y fortalecer este esfuerzo colectivo bajo el lema “Ética, compromiso y liderazgo femenino para un planeta que necesita de todas”, según sus fundadoras Isabel Araníbar y Patricia Leyton.

Tras analizar los avances científicos y la necesidad de soluciones justas, sostenibles e independientes, surge una pregunta clave: ¿cómo se financian realmente estas soluciones y la gestión climática global?

El sistema financiero verde: ¿solución climática?

José Ríos plantea una interrogante crucial: ¿realmente estos instrumentos financieros —bonos verdes, créditos de carbono y fondos climáticos internacionales como el Fondo Verde para el Clima— están respondiendo con eficacia a la magnitud de la crisis ecológica?

Si bien estos mecanismos han permitido movilizar recursos significativos, Ríos señala que su diseño y aplicación siguen guiados por lógicas de mercado y criterios de rentabilidad. Esto limita su alcance estructural y su capacidad para abordar las verdaderas causas sistémicas de la crisis climática y ecológica.

Algunos datos permiten contextualizar esta preocupación: de los 5 a 7 billones de dólares anuales estimados como necesarios para cumplir los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), solo alrededor del 2,5 % se destina directamente a la acción climática. Paralelamente, las pérdidas globales por desastres naturales superan los 400.000 millones de dólares anuales, mientras que se estima que erradicar el hambre mundial requeriría aproximadamente 40.000 millones por año.

A ello se suma el impacto humano directo: en 2022, más de 32 millones de personas fueron desplazadas por eventos climáticos extremos como inundaciones, tormentas, sequías y movimientos geofísicos. Según el Internal Displacement Monitoring Centre (IDMC), los costos económicos asociados a estos desplazamientos superan los 20.000 millones de dólares anuales, considerando pérdida de ingresos, afectación de servicios, salud y reconstrucción de medios de vida. Este fenómeno exhibe el desequilibrio entre el volumen de recursos financieros movilizados y su impacto real en términos de prevención, protección y sostenibilidad.

Frente a este panorama, surge la necesidad de replantear profundamente el enfoque del sistema financiero “verde”. Más allá de instrumentos abstractos o de alto costo administrativo, se requiere orientar los recursos globales hacia medidas concretas, viables, medibles y sostenibles, basadas en ciencia y tecnología de frontera, con respaldo de investigaciones inter y multidisciplinares. Estas acciones deben integrarse en un marco de seguridad y defensa climática y geodinámica de escala global, con perspectiva sistémica e integral, bajo principios de justicia climática y justicia social, con enfoque en la corresponsabilidad, los derechos humanos y el derecho planetario a la subsistencia.

Este cambio de paradigma demanda que los esfuerzos de mitigación e intervención climática se sitúen en manos técnica y tecnológicamente capacitadas, con acceso libre a información e investigación sólida, capaces de ejecutar soluciones que beneficien a toda la humanidad.

No se trata de escasez de recursos

Una comparación ilustra la dimensión de esta paradoja: mientras los flujos etiquetados como “financiamiento verde” superan los 600.000 millones de dólares anuales —gran parte de los cuales se destina a gastos administrativos, intermediación financiera o proyectos de bajo impacto estructural—, las pérdidas globales derivadas de desastres naturales, degradación ambiental, crisis alimentarias y desplazamientos humanos ya superan el billón de dólares cada año. Esta desproporción, subraya Ríos, “no se trata de escasez de recursos, sino de un déficit de prioridades y orientación estratégica”.

 

En este contexto, se propone avanzar hacia un nuevo enfoque financiero y científico internacional que reconozca la seguridad climática y ecológica como un bien común, y cuya implementación se guíe por principios de responsabilidad, y por una gobernanza global más abierta, cooperativa y representativa.

Un nuevo paradigma

Sin embargo, para que este cambio de paradigma sea viable, es necesario reconocer primero las limitaciones estructurales del modelo vigente. Ríos advierte que la mayor parte del sistema financiero “verde” actual no representa una inversión productiva real, sino que termina funcionando, en la práctica, como una estrategia paliativa más que preventiva o transformadora; y, en muchos casos, como un gasto colateral que no reduce las pérdidas estructurales.

¿Por qué “todo es a pérdida”?

Ríos explica, las inversiones “verdes” actuales no revierten los impactos sistémicos. Muchos bonos verdes o fondos climáticos se destinan a proyectos de bajo impacto global (reforestación limitada, eficiencia energética, estudios, consultorías), mientras el daño estructural sigue creciendo: incendios, inundaciones, terremotos, desplazamientos. No hay retorno real frente al riesgo creciente. Aunque se presentan como “inversiones sostenibles”, estas no rinden retornos en seguridad climática efectiva, ni reducen significativamente las pérdidas por desastres. El costo de no actuar científicamente es inmensamente mayor.

El sistema está perdiendo por omisión: no se financia lo urgente, lo estructural, lo basado en ciencia dura (prevención sísmica, defensa planetaria, monitoreo tectónico, altas tecnologías). No se trata de asignaciones fragmentadas o sectorizadas —como financiamientos por proyectos aislados o enfoques nacionales desarticulados—, sino de la urgente necesidad de una respuesta integral, global y coordinada. Enfrentar la crisis climática con acciones parciales es tan ineficaz como si los copropietarios de un edificio en riesgo estructural intentaran resolverlo reparando individualmente sus departamentos, sin atender juntos los cimientos que sostienen la estructura común. Esta visión fragmentaria y reactiva no solo resulta insuficiente, sino que agrava el problema al postergar soluciones de fondo.

A pesar de que los fondos “verdes” movilizan cifras millonarias, el balance global muestra que el sistema invierte más en enfrentar los síntomas que en resolver las causas. Lo que se denomina inversión sostenible, muchas veces, no mitiga pérdidas, sino que las administra, y mientras tanto, las amenazas aumentan en frecuencia, magnitud y alcance geográfico.

Agenda 2030 y Acuerdo de París: hacia una gobernanza climática informada, viable y basada en ciencia abierta

José Ríos ofrece una reflexión crítica sobre los desafíos actuales que enfrenta la Agenda 2030, en especial ante una crisis climática y geodinámica cuya complejidad creciente exige enfoques más integrales y actualizados. A su juicio, el cumplimiento de los compromisos globales se ve cada vez más comprometido por la desconexión entre las metas previstas y la realidad sistémica del contexto planetario.

Este desfase entre los compromisos asumidos y los avances reales hacia los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) fue reconocido, de forma implícita, por el Secretario General de la ONU, António Guterres, al presentar el informe de progreso en 2023. Ante la evidencia de que las metas fijadas para 2030 resultan cada vez menos viables, propuso una nueva hoja de ruta: el Pacto para el Futuro, basado en su informe Nuestra Agenda Común. Esta iniciativa, adoptada en la Cumbre del Futuro de 2024, busca extender el horizonte de acción global hasta el año 2045, como una respuesta a la brecha creciente entre los plazos establecidos y las capacidades reales de cumplimiento.

Ríos considera que, si bien la extensión de los plazos puede entenderse ante la dificultad de alcanzar los ODS en el plazo previsto, estos nuevos horizontes seguirán siendo limitados si no se abordan con mayor profundidad las causas estructurales y se integran soluciones de fondo, algunas de las cuales se exploran en el presente artículo.

Subraya la importancia de integrar conocimientos interdisciplinarios —incluidos modelados de riesgo, proyecciones de impactos y análisis de tendencias sistémicas— que permitan orientar decisiones informadas, establecer prioridades estratégicas y adaptar los enfoques a la dinámica real del sistema climático y geodinámico. En ese marco, enfatiza la urgencia de fortalecer la gestión integral del riesgo dentro de la planificación, seguridad y defensa global.

Mientras tanto, el proceso del Acuerdo de París sigue en curso. Durante la reunión SB62, celebrada en Bonn como antesala de la COP30, se ratificó el compromiso de limitar el calentamiento a 1,5 °C e instó a los países a presentar Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional (NDCs) más ambiciosas en 2025. Sin embargo, Ríos advierte que muchos de estos compromisos continúan anclados en una perspectiva predominantemente antropogénica del cambio climático, sin abordar de forma integral sus causas estructurales y sistémicas, lo que limita seriamente su alcance y eficacia.

Ante este panorama, resulta clave fortalecer los procesos de toma de decisiones climáticas sobre bases científicas independientes, abiertas al escrutinio público y representativas de la diversidad de saberes. Solo mediante un enfoque plural, colaborativo y fundado en evidencia será posible establecer metas realistas, medibles y acordes con la complejidad de la crisis planetaria, orientando la acción global hacia soluciones efectivas y sostenibles.

Ciencia y acción: ventana de oportunidades para enfrentar la crisis climática

José Ríos explica que el principal desafío de la acción climática y el desarrollo sostenible no radica en aplicar medidas paliativas, sino en atacar las causas estructurales de la crisis. A su juicio, muchas de las estrategias actuales —como también han advertido diversos científicos— se asemejan a tratar un cáncer terminal con rutinas de spa, tés desintoxicantes y consejos de autoayuda, mientras se omiten resonancias, biopsias y consultas con oncólogos. “Seguimos proyectando metas de sostenibilidad sin conocer el verdadero estado de salud del planeta”, afirma. “Nos aferramos a la reducción de emisiones de CO₂ como si fuera la única cura posible, sin integrar los avances más recientes de la ciencia independiente ni permitir que los verdaderos médicos del planeta —los científicos— participen plenamente en el diagnóstico integral y tratamiento.”

En contraste, Ríos subraya que la ciencia no solo dispone de herramientas reales para comprender y enfrentar la crisis climática, sino que también cuenta con soluciones concretas y viables para mitigar sus efectos, “siempre que se apliquen a tiempo”. Como ejemplo, destaca el trabajo de la comunidad científica internacional de ALLATRA IPM, que ha identificado de forma temprana “ventanas de oportunidad” para actuar.

Factor tiempo: un papel decisivo

En el contexto de la crisis climática y ecológica, el tiempo se convierte en un recurso determinante.

Hace veinte años, la comunidad científica de ALLATRA advirtió sobre la amenaza de los micro y nanoplásticos (MNP), cuya acumulación en los océanos reduce la capacidad natural de termorregulación del planeta —una función esencial para mitigar el calentamiento global—, y planteó como alternativa la aplicación de la tecnología de Generadores de Agua Atmosférica (GAA). Sin embargo, ese tiempo crítico se ha perdido: hoy la saturación de MNP alcanza niveles tan altos que lo que entonces era posible ya no lo es.

En las condiciones actuales, aplicar tecnologías GAA no solucionaría el problema, sino que lo agravaría, al dispersar más nanoplásticos en la atmósfera. Es una paradoja adversa: lo que en su momento se planteó como una solución hoy representa un riesgo, a menos que se utilicen filtros avanzados aún en fase experimental. Este hecho subraya “lo determinante de tomar decisiones oportunas en la gestión de riesgos ambientales y climáticas”.

Enemigo invisible

Mientras tanto, los MNP —más pequeños que un virus— continúan expandiéndose en los océanos y en la atmósfera, con efectos directos en la salud humana y agravando del cambio climático. Han dejado de ser una amenaza potencial para convertirse en un “riesgo sistémico”, y la mayoría de las personas desconoce su impacto y sigue contribuyendo, sin saberlo, a su dispersión.

Una ventana temporal

¿Qué opciones quedan? Para desarrollar soluciones complejas a corto plazo es necesario generar una ventana temporal que permita: Eliminar MNP tanto de la atmósfera como del organismo humano, y neutralizar su carga electrostática, reduciendo su nocividad al menos en un 50%.

En esta línea, científicos de ALLATRA proponen impulsar investigación interdisciplinaria prioritaria, desarrollar soluciones biomédicas, implementar una gestión de plásticos que evite su fragmentación y reforzar la cooperación internacional mediante diplomacia científica y estándares globales de evaluación de riesgos. Todo ello, acompañado de un aumento de la conciencia en los ámbitos científico, médico y social.

Amenazas geodinámicas en curso

Pero también enfrentamos un riesgo mayor: la pluma magmática ascendente en Siberia, señalada por diversas investigaciones como la amenaza geodinámica más crítica para la humanidad y el planeta. Como medida urgente de mitigación, científicos de ALLATRA proponen la desgasificación controlada, orientada a reducir tanto los riesgos directos como los impactos asociados a este fenómeno, que hoy conecta distintos procesos geofísicos a escala global. La reciente actividad volcánica y los eventos geofísicos alarmantes registrados en 2025 en diversas regiones refuerzan la urgencia de aplicar esta medida, capaz de disminuir la presión creciente sobre la Tierra y prevenir un impacto devastador a gran escala. Esto nos conduce al siguiente punto.

Kamchatka: señales de una fase de riesgo global

De acuerdo con las proyecciones científicas y modelos matemáticos desarrollados desde 1995 por investigadores de ALLATRA, el planeta atraviesa una etapa marcada por fenómenos naturales extremos interrelacionados, cada vez más intensos y de alcance global. En este contexto, eventos como el terremoto de magnitud 7,9 en Myanmar en marzo de 2025 —que causó la muerte de 5.300 personas— y el terremoto de 8,8 registrado el 30 de julio en la costa este de Kamchatka, Rusia, junto con la intensa actividad volcánica y oceánica posterior, confirman la creciente interdependencia entre procesos geodinámicos y climáticos. A esto se suman los gases inflamables emergentes, que aumentan el riesgo y la intensidad de los incendios forestales a nivel global, así como las anomalías atmosféricas y otros fenómenos asociados.

El sismo en Kamchatka activó alertas de tsunami en todo el Pacífico, afectando regiones como California, Hawái y Japón —donde se evacuó la planta nuclear de Fukushima—, y alcanzando las costas de Chile, Perú, Ecuador, El Salvador, Costa Rica, Nicaragua, Colombia, México y el archipiélago de Galápagos.

Pocas horas después, el volcán Klyuchevskoy, uno de los más altos y activos del mundo, entró en erupción, expulsando lava y columnas de ceniza que alcanzan hasta tres kilómetros y se aproximan al glaciar Bogdánovich, cuyo derretimiento podría generar graves consecuencias ambientales si el avance del magma continúa. Días más tarde, el Krasheninnikov —inactivo durante 600 años— también entró en erupción, lanzando una columna de ceniza de casi 6.000 metros de altura, según informó Olga Girina, jefa del Equipo de Respuesta a Erupciones Volcánicas de Kamchatka. Además, despertaron los volcanes Bezimianni, Karimski, Mutnovski, Avachinski y Kambalni, este último inactivo por varias décadas hasta ahora. En total, siete volcanes entraron en actividad tras el terremoto, elevando a máxima alerta la región del extremo oriental de Rusia.

Expertos coinciden en que esta no es una liberación normal o aleatoria de energía sísmica, sino una señal preocupante del inicio de una nueva y fuerte fase de actividad geodinámica, provocada por la enorme presión que ejerce la pluma magmática ascendente de Siberia sobre toda la meseta euroasiática.

En Bolivia, el Viceministerio de Defensa Civil informó que, tras el sismo en Kamchatka a finales de julio, el Consejo Nacional para la Reducción de Riesgos, Atención de Desastres y Emergencias (CONARADE) mantiene la alerta ante posibles repercusiones. Hasta junio de 2025, se habían registrado más de 900 movimientos telúricos en el país. Como medida preventiva, se reforzó la coordinación con el Observatorio San Calixto y la Sociedad de Ingenieros de Bolivia (SIB) para asegurar un monitoreo sísmico constante.

Cabe destacar que, meses antes de estos eventos, el 8 de marzo de 2025, representantes de ALLATRA IPM entregaron al Viceministro de Defensa Civil el Informe científico sobre Siberia, que advierte y previene sobre estos impactos, los cuales posteriormente se confirmarían con los sucesos en Kamchatka. Asimismo, ese mismo día, el documento fue presentado en el Foro “Gobernanza Climática y Liderazgo de la Mujer”, desarrollado en la Universidad Católica Boliviana – UCB.

Frente a este escenario, expertos de diversas regiones resaltan la urgente necesidad de incorporar tecnologías avanzadas que fortalezcan la prevención, seguridad y respuesta global ante amenazas climáticas y geodinámicas. Estas propuestas internacionales pueden aportar insumos valiosos a las agendas de la ONU, la Convención Marco sobre Cambio Climático y futuras Conferencias de las Partes (COP), orientando las políticas climáticas hacia soluciones verdaderas.

Un enfoque realista y efectivo

Este conjunto de acciones representa una vía más realista, menos costosa y potencialmente más efectiva. Para hacerlo posible, es fundamental que las tecnologías climáticas sean libres de patentes, accesibles y aplicables en todo el mundo, promoviendo la cooperación técnica y científica sin condicionamientos geopolíticos ni financieros, abordando integralmente tanto las causas antropogénicas como las naturales.

Ríos enfatiza que estos avances deben considerarse en las negociaciones multilaterales y en la formulación de políticas globales:

“La ciencia libre de dependencia no solo identifica y evalúa las amenazas reales —sostiene—; también propone medidas de mitigación concretas y efectivas, cuyo potencial transformador aún no ha sido incorporado en las decisiones globales. Su implementación podría marcar una diferencia decisiva en el rumbo de la crisis climática y en la protección del futuro del planeta.”

Preparación estratégica y responsabilidad pública ante riesgos climáticos y geodinámicos

En un contexto de creciente complejidad planetaria, Bolivia avanza en la construcción de respuestas estratégicas frente a los desafíos del cambio climático y los riesgos geodinámicos. El país promueve un enfoque técnico, participativo y propositivo, orientado a comprender y abordar las causas profundas de la crisis medioambiental.

Una muestra de esta estrategia es el ciclo de capacitaciones especializadas “Estrategias de Defensa Civil y Seguridad Nacional frente a la Amenaza Climática en Bolivia”, organizado por el Viceministerio de Defensa Civil, en coordinación con el Proyecto Sociedad Creativa.

La formación estuvo dirigida a oficiales de alto rango de las tres ramas de las Fuerzas Armadas, unidades de defensa civil, equipos de gestión de emergencias y estructuras de mando como el Comando Conjunto y el Estado Mayor General, responsables de coordinar operaciones conjuntas y respuestas ante situaciones de crisis.

Estas acciones reflejan el compromiso del país con una visión integral de gestión de riesgos climáticos y geodinámicos, basada en ciencia de frontera, preparación estratégica y cooperación interinstitucional, orientada a anticipar, mitigar y responder de forma efectiva a amenazas de alto impacto.

Hacia una visión plural: ciencia, derechos y acción frente a la crisis climática

La participación activa de la sociedad boliviana en el ámbito climático representa un aporte valioso al debate internacional, al promover un enfoque plural que articula tres dimensiones fundamentales: una ciencia democrática e independiente, un marco integral de derechos y una acción climática estratégica y coherente.

Desde la ciencia, la sociedad boliviana impulsa un conocimiento libre de intereses particulares, riguroso y accesible, fundamentado en datos verificables y orientado al bienestar colectivo. Este enfoque promueve la integración de saberes técnicos, tradicionales e interdisciplinarios, ampliando el debate científico desde una perspectiva participativa y sin barreras de acceso. La democratización del conocimiento —sustentada en datos abiertos, estudios rigurosos y fuentes confiables— es clave para comprender la complejidad de la crisis planetaria y construir soluciones sostenibles a escala global.

En el plano de los derechos, se destaca el reconocimiento pionero de la Madre Tierra como sujeto de derechos —establecido en la Ley N.º 071—, que consagra principios como el derecho al equilibrio, a la restauración y a vivir libre de contaminación. Este marco ético, referenciado por instancias internacionales como la ONU, se complementa con la defensa de los derechos humanos fundamentales, especialmente en contextos de alta vulnerabilidad climática.

En cuanto a la práctica, Bolivia avanza en el fortalecimiento de capacidades estratégicas mediante acciones concretas, como el reciente ciclo de capacitaciones sobre defensa civil y seguridad frente a amenazas climáticas, dirigido a estructuras clave de gestión de riesgos y articulado entre instituciones nacionales e internacionales. Estas iniciativas buscan ampliar el marco de análisis y mejorar la toma de decisiones con información multidimensional, actualizada y verificable.

Este enfoque plural, riguroso y orientado al bien común permite una comprensión más profunda de los desafíos planetarios, fortaleciendo la acción global en coherencia con los principios de justicia climática, justicia social, sostenibilidad ambiental y corresponsabilidad intergeneracional. Solo mediante una ciencia verdaderamente independiente, democrática y basada en evidencia será posible orientar políticas y soluciones eficaces que respondan a la magnitud de la crisis actual.

Contacto de prensa
InfoRSE – Información de Responsabilidad Social Empresarial y Sostenibilidad
Correo: info@inforse.com.bo
Tel: +591 72000580

Sociedad Creativa – Plataforma de diálogo y cooperación científica internacional
Correo: gb.contactonet@gmail.com
Tel: +591 60101470